En algún lugar de la CAM -no la intervenida, sino el Leviatán del poblachón manchego-, están maquinando el pliego de condiciones del concurso para optar a la gestión de Las Ventas. Uno de sus aspectos más controvertidos, la cuantía del canon, ya fue tratado en este blog, al comparar el actual (5.175.000 euros), con los pagados en las últimas décadas.
Concluíamos entonces que el canon en vigor es significativamente más alto que el desembolsado por Manolo Chopera (1981-89) y los hermanos Lozano (1990-2004): 2,5 millones y 3,3 millones de euros actuales.
Otras dos posibilidades de imaginarse el canon:
✓ En 2004, el CAT de la CAM fijó un canon de explotación mínimo de 3,3 millones € que, en precios reales de 2011, equivaldrían a 3,9 millones €.
✓ La concesión actual data de 2006 y parecería razonable una reducción del canon en una situación de grave crisis económica. Ya asociamos aquí el pinchazo de la burbuja taurina con el de la burbuja inmobiliaria. Si el precio de la vivienda en España ha caído desde entonces un 20% en términos reales, ésa podría ser la rebaja aplicable en 2011. En este caso, el canon propuesto debería estar en torno a los 4.140.000 €.
Entradas
3 Deja tu opinión de aficionado:
Juan: Por lo que alcanzo a ver y entender desde aquí (y con toda la bruma que el mar genera), el canon es uno de los lastres que dañan la correcta operación taurina de Las Ventas.
¿Por qué la CAM no entra al negocio de manera tal que pueda influir en la toma de decisiones del conesionario/arrendatario/beneficiario de la plaza?
Creo que de esa manera sería corresponsable en el resultado del manejo de ella y podría exigir el cumplimiento de ciertos mínimos, más allá de lo que queda impreso en el papel del pliego de contratación, que se puede cumplir en apariencia, más no en calidad.
Saludos y perdón por el fárrago.
Xavier:
Aquí el master es Raúl, el alma de Los toros en el siglo XXI. Resumía muy bien las tres posibilidades en este post:
http://lostorosenelsigloxxi.blogspot.com/2011/01/cambio-de-modelo-en-las-ventas-cual.html
Es verdad que el pliego de contratación, en muchos aspectos, es papel mojado, sólo intenciones. Y, encima, la propuesta del "vencedor" ni siquiera es publicada íntegramnete.
Un saludo hasta allá.
Ya ví el post de Raúl, pero no va por donde yo. Mi idea sería en el sentido de que la CAM aporte el inmueble, sin un canon preestablecido y que percibiera un porcentaje de las utilidades que la empresa obtuviera de cada evento realizado o que participara de las pérdidas que se sufrieran en ellos.
De esa manera la CAM se vería obligada a "cuidar su inversión" y a participar con los gestores en el cuidado de la calidad, de manera tal de que su ingreso por utilidades quedara más o menos seguro y la posibilidad de pérdidas, más o menos desterrada.
Ese es un modelo (aproximado) que se usó aquí cuando la Plaza Monumental era propiedad pública (de 1974 a 1995) y pareció funcionar, porque cada vez que concluía el término del gestor, sobraban ofertantes. Y siempre, el Gobierno del Estado se reservaba el derecho de "opinar" en cuanto al número, integración y oportunidad en la oferta de festejos taurinos.
Pero pasando al pasado, resulta bien interesante ver que fuera del "imperio Jardón", el canon más alto que se haya pagado en la historia, es el del bienio Canorea/Berrocal. Con razón fracasaron...
Saludos de nuevo y otra vez perdón por la farragosa insistencia.
Publicar un comentario en la entrada